L'angolo libero

Veltroni e l’art. 18

ermes91 — Mon, 20 Feb 2012 11:25:10 +0000

E’ una fase delicata, di attesa.
Prima di tutto si attende il via libera dell’Eurogruppo per i 130 miliardi di euro di aiuti alla Grecia. Serviranno ad evitare il fallimento, ma sulla possibilità di rilanciare l’economia in molti nutrono forti dubbi. A parte questo, resta significativa la notizia per la quale secondo un sondaggio pubblicato oggi sul quotidiano Ethnos, quasi il 76% dei greci resta favorevole alla permanenza nell’Unione europea e nell’euro, e solo il 19,6% vorrebbe tornare alla dracma. Dunque, a rigor di logica, è concepibile che i greci accettino la manovra del governo e decidano di lottare per il loro posto in Europa.
Da noi, invece, continua la trattativa tra governo e parti sociali sulla riforma del mercato del lavoro.
Al centro dell’attenzione resta il discusso art. 18 dello Statuto dei lavoratori. Walter Veltroni ieri ha citato un libro di Freud (“Totem e tabù”) per sostenere la possibilità di una sua modifica.
Ora, si può tranquillamente discutere dei suoi effetti positivi (garanzia per l’addetto) e dei suoi effetti negativi (rischi per l’impresa di finire dal giudice e di ricevere l’ordine di reintegrare l’addetto o pagare 15 mensilità), ma credo si debba a questo punto abbandonare l’idea che l’articolo 18 vada a riguardare una piccolissima percentuale dei lavoratori. Secondo le ultime ricerche condotte dalla Cgia di Mestre, in Italia le aziende con più di 15 dipendenti (quelle all’interno delle quali è applicabile l’articolo 18) sarebbero solamente il 3% del totale; tuttavia, nel 3% delle imprese italiane opererebbe circa il 65,5% dei lavoratori dipendenti. In altri termini, sui 12 milioni di operai e impiegati presenti in Italia, circa 7,8 milioni lavorerebbero alle dipendenze delle imprese interessate dall’articolo 18.
E’ per questo che a Veltroni, come ad altri, non si può semplicemente rispondere “l’ art.18 riguarda pochi lavoratori e quindi non è importante”. Di fronte a questi dati si dovrebbero utilizzare argomentazioni un po’ più dettagliate, e poi dare un giudizio valido.

Crisi greca

ermes91 — Mon, 13 Feb 2012 19:54:31 +0000

Prima di dire qualcosa sulla crisi in Grecia, vorrei che si notasse la quasi totale mancanza nell’informazione italiana di analisi riguardo la situazione nel paese ellenico, i suoi sviluppi, e i suoi rischi, per non parlare del piano di austerità approvato ieri. Insomma, è facile vedere palazzi in fiamme e guerriglie urbane, ma è difficile trovare qualcuno che ci spieghi realmente il problema, o quantomeno se c’è non ottiene una visibilità rilevante. Si parla per sentito dire. Provate a buttare un occhio sui giornali di oggi, i cosiddetti “commenti” sulla vicenda in questione si contano (esagerando) sulle dita di una mano. Sarà che con un governo tecnico si pensa che tutti abbiano una conoscenza economica adeguata.
Forse questa noncuranza deriva da un’idea abbastanza diffusa che si può riassumere sostanzialmente in questo: la Grecia se l’è cercata, quindi adesso non faccia chiasso se l’Ue e l’Fmi cercano di riparare la situazione. Ora, certamente i greci ci hanno messo del loro, con i famosi conti truccati per entrare nell’Unione, con la politica del conservatore Karamanlis che in soli quattro anni ha elevato il debito pubblico da 160 a 300 miliardi di euro, con le dimissioni del socialista Papandreu (che aveva messo in luce le irregolarità) e il ritorno ad una politica conservatrice con Lucas Papadimos. Ma insomma, è difficile adottare un comportamento così cinico se si considera il silenzio che per anni è giunto dai vertici franco-tedeschi dell’Europa, totalmente disinteressati a compromettere una faccenda ricca di vantaggi (per loro), per poi proclamarsi difensori degli interessi dell’Unione fino a pochi momenti prima collocati nel dimenticatoio. Se dunque si vuole adottare un atteggiamento così freddo non vedo ragioni per non farlo riguardo le conseguenze negative che conoscerebbero gli altri paesi europei, in primis proprio Francia e Germania, nel caso di un default della Grecia. In fondo anche loro “se la sono andati a cercare”.
Considerando tutto ciò, ricordando che il primo finanziamento di Europa e Fmi del maggio 2010 (con tutti i tagli previsti) non ha fatto altro che portare il paese ad una pesante recessione, osservando le nuove restrizioni previste che minano assolutamente la base di una possibile crescita futura, si fa fatica a bocciare a priori la scelta del fallimento.

La monotonia del disoccupato

ermes91 — Fri, 03 Feb 2012 20:07:19 +0000

Che i giovani debbano iniziare a dimenticare il posto fisso e, di contro, cominciare a pensare ad una vita fatta di lavori più o meno brevi e di spostamenti frequenti, è una cosa abbastanza chiara a gran parte dei futuri e neo-lavoratori, quella che tiene almeno un occhio aperto sugli avvenimenti nel mondo, e per questo non ci servivano sicuramente le parole del professor Monti. Il concetto dunque non sorprende poi tanto: magari ognuno avesse un posto fisso, questo è solo un sogno, allora cari giovani, adattatevi.
Ciò che il premier Monti non può fare, nonostante si affretti a precisare che “se intendiamo per fisso un posto che ha una stabilità e tutele, certo è un valore positivo”, è decretare la triste monotonia del cosiddetto posto fisso. Non può farlo 1) perché ci sono centinaia di migliaia di giovani che passano continuamente da un contratto a scadenza ad un altro, e per le quali quella del posto fisso resta una meta desiderata ed agognata; 2) perché un giovane su tre non ha un’occupazione, ed alle sue orecchie le parole di Monti non possono che apparire come una mancanza di rispetto per la propria situazione. Colpisce che l’immagine proclamata della sobrietà – Monti, se non si è capito – possa fare un passo falso del genere. Non ci si lamenti di un diffuso sentimento di antipolitica, poi.
Comunque oggi Monti ha detto qualcosa di importante, sul quale si spera ci sia un seguito: “Se il singolo lavoratore dimostra di aver avuto una serie di lavori e avendoli cambiati ha una prospettiva di mobilità, una capacità di reddito e di poter avere lavori, per avere prestiti allora non occorre più che il lavoro sia sempre presso quella azienda“. Ha risposto, così, ad una (personalmente) brillante critica dell’ex ministro della Gioventù Giorgia Meloni che aveva dichiarato: “Da tempo i giovani si sono emancipati dal mito del posto fisso. Il problema è che non lo hanno fatto le banche e la società. Niente mutuo se sei precario, niente finanziamento per un’auto senza la garanzia dei genitori, nessuna considerazione finchè non trovi un posto a tempo indeterminato. In Italia sono soprattutto le banche a essere monotone“. Certo, quelli di Monti sono solo auspici, per questo si aspettano i fatti.
Perché in fondo della caduta dello spread sotto quota 400 (un risultato positivo da attribuire giustamente alla nuova politica del governo), un povero monotono disoccupato non se ne fa poi così tanto.

Metodo-Grillo

ermes91 — Thu, 26 Jan 2012 18:50:07 +0000

Il metodo-Grillo, che potremmo anche definire il metodo-Berlusconi senza peccare di esagerazione, quello fondato sul populismo, sull’emotività, sulla manipolazione della realtà, sulle battute vuote mascherate da programmi di governo, richiede per sua natura un livello sempre più alto di impegno. Per questo non sorprende che periodicamente l’ex comico genovese compaia nelle prime pagine dei giornali con le sue sparate qualunquiste: il suo scopo è proprio quello di creare scandalo e poi trovare consenso nell’ammasso caotico internettiano, che spesso è composto di individui alogici, di persone che amano il fast-food della notizia e della conoscenza, che accettano tutto senza batter ciglio.
Poteva passare in linea di massima l’invito a comprendere le ragioni della rabbia diffusa contro Equitalia, con ovvie condanne degli atti terroristici. Ad esser sincero penso che anche quell’invito in fin dei conti mirasse solamente ad accomodare il popolo indignato che lo segue e che vede nella contestazione, purtroppo non solo pacifica, l’unica via per il futuro. Ma dimenticando il contesto, quella proposta poteva essere considerata comunque giusta.
Tuttavia negli ultimi due giorni Grillo ha rincarato la dose. Ieri si è detto contrario allo ius soli: “la cittadinanza a chi nasce in Italia, anche se i genitori non ne dispongono, è senza senso”, confermando ancora una volta la sua anima conservatrice e a volte xenofoba (ricordate la sua moratoria per la Romania e le parole sui rom?). Oggi, poi, commentando i 26 arresti effettuati per gli scontri che avvennero a luglio in Val di Susa, una vera e propria guerriglia con 200 agenti feriti, ha citato l’espressione “geometrica potenza”, quella usata per definire la strage nel sequestro Moro. Chiaramente, in questo caso, il terrorista sarebbe lo Stato. Gli arresti, come è ragionevole pensare, non hanno l’obiettivo di intimidire il movimento No Tav. Il procuratore Caselli ha dichiarato che questa “non è un’azione contro il movimento contrario all’alta velocità o contro le mobilitazioni che si svolgono entro i confini della legge”, ma mira “a colpire singoli soggetti che si sono resi responsabili di azioni contro la legge”. E ha aggiunto: “Dei 41 provvedimenti notificati, soltanto tre riguardano cittadini valsusini, ulteriore prova che questa operazione non è contro la Valle e nemmeno contro il dissenso quando questo resta circoscritto nei confini imposti della legge”. Troppo, troppo complesso per Grillo, per non gettare anche questa volta benzina sul (proprio) fuoco.

Il lenzuolone di Monti

ermes91 — Sun, 22 Jan 2012 11:25:45 +0000

Il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto sulle liberalizzazioni.
Come dice la segretaria della Cgil, Susanna Camusso, prima di dare giudizi nel particolare “bisognerebbe conoscere il testo”, tra l’altro in rete con le sue 132 pagine. Ma ricostruzioni più o meno globali sono stati realizzate dai giornali èd possibile avanzare commenti, pur sommariamente.
Il decreto è stato definito un “lenzuolone” per la vastità dei settori toccati dai provvedimenti, un pacchetto che mira ad agevolare la crescita dopo la stretta sui conti pubblici. Gli interventi di liberalizzazione vera e propria si concentrano nei settori dei servizi professionali, delle farmacie, della distribuzione dei carburanti, dove sono stati comunque notati dei passi indietro rispetto alle previsioni: si punta all’aumento del numero degli operatori (notai, farmacie e taxi), sul contrasto a pratiche commerciali potenzialmente anticoncorrenziali (benzinai ma anche edicole). E poi: abrogazione di tutte le tariffe professionali, abolizione dei vincoli per l’avvio delle imprese, nascita dell’authority per i trasporti e del tribunale delle imprese. Con un vuoto evidente: non toccate banche ed assicurazioni.
Il Pd con Bersani ha fatto sapere che “su diverse materie si può fare di più e meglio e con maggiore immediatezza; parlo di farmaci, parafarmaci, di gas, di assicurazioni, banche e servizi professionali”, e dunque ha annunciato proposte di modifica. Il Pdl, a dispetto di una ipotetica linea politica libertaria, liberale e liberista che dovrebbe appartenergli, continuerà a difendere le categorie e probabilmente farà anche battaglia per la sospensione di 90 giorni del cosiddetto Beauty contest, l’assegnazione (gratuita) delle frequenze televisive, che Mediaset ha già definito “illiberale”.
Le reazioni delle categorie interessate, tassisti, medici, avvocati, continueranno ad essere forti. Si spera siano incanalati su binari democratici, perchè le azioni dei tassisti della scorsa settimana (con l’aggressione di colleghi, politici e giornalisti) sono risultate a dir poco indegne.
Secondo il governo con le nuove norme il Pil potrebbe salire dell’11%, i consumi dell’8% e i salari reali di quasi il 12%. Sono numeri che appaiono a molti come esagerati e troppo ottimisti. Intanto Adusbef e Federconsumatori dicono che il pacchetto-Monti farà risparmiare in media 414 euro l’anno a testa, ma “le stime saranno valide soltanto se tutte le norme verranno attuate senza cambiamenti o resistenze”.
Come spesso accade ultimamente ci troviamo di fronte a una manovra talmente ampia da trovare difficoltà ad esprimere verdetti, senza rimandare quantomeno all’ingresso e alla discussione del decreto in Parlamento.
Tralasciando giudizi nel merito, per i quali ora come ora gli stessi politici provano dei disagi, resta una cosa da far notare. Come scrive oggi il Sole 24 ore “non c’è dubbio che Monti, alzando di molto posta e prospettando una riforma e non un colpo episodico, mette un’intera classe politica di fronte ai sui ritardi, anche culturali, e al suo immobilismo, segnando un punto a suo favore”.

Una decisione giuridicamente valida

ermes91 — Thu, 12 Jan 2012 19:16:52 +0000

La Corte costituzionale ha respinto la richiesta di referendum abrogativo della legge elettorale, dichiarando i quesiti inammissibili. La Consulta ha bocciato entrambi i quesiti: il primo chiedeva l’abrogazione totale del “porcellum’, mentre il secondo interveniva puntualmente per chiedere l’abrogazione delle novità introdotte da questa legge alla legge elettorale precedente, il ‘mattarellum’.
Non scandalizza questa decisione, da giorni ci si aspettava un no da parte dei giudici costituzionali, soprattutto in riferimento alla spinosa questione del vuoto normativo che si verrebbe a creare con l’abrogazione della legge elettorale. Si era discusso tanto della possibilità di un ritorno automatico alla precedente norma, di ciò che viene chiamata reviviscenza, un fenomeno rifiutato da gran parte della dottrina e affermato tra l’altro anche dalla Corte costituzionale con la sentenza 40/1997. In caso positivo, infatti, si avrebbe l’abrogazione di un norma che aveva validamente posto fine alla vita della norma preesistente, ma ciò che ha cessato di esistere non può tornare in vita. Dunque si giungerebbe ad un vuoto normativo, ancor più grave se si considera che riguarderebbe la normativa elettorale, ritenuta costituzionalmente necessaria in quanto finalizzata alla costituzione di organi costituzionali.
Comunque la sentenza non è ancora stata depositata, ma è opinione diffusa che nella motivazione la Corte Costituzionale possa sollecitare il Parlamento a cambiare il Porcellum, evidenziandone le criticità.
Insomma, tocca al Parlamento cambiare la legge elettorale; un Parlamento che ora pare disposto ad andare incontro alla richiesta popolare, soprattutto per evitare un’accentuazione dell’indignazione da parte degli elettori, ormai alle stelle visti anche gli ultimi episodi (la Camera ha negato l’arresto di Nicola Cosentino, da sottolineare l’imbarazzo nella Lega e il voto determinante dei radicali).
Di certo Antonio Di Pietro non aiuta a distendere gli animi. Il leader dell’Idv ha irresponsabilmente dichiarato: “L’Italia si sta avviando, lentamente ma inesorabilmente verso una pericolosa deriva antidemocratica, ormai manca solo l’olio di ricino. Quella della Corte non è una scelta giuridica ma politica per fare un piacere al capo dello Stato, alle forze politiche e alla maggioranza trasversale e inciucista che appoggia Monti, una volgarità che rischia di farci diventare un regime”.
L’ennesima manifestazione del populismo di matrice dipietrista, costretta a cavalcare l’onda emotiva pur di accaparrarsi voti. Quando la Corte costituzionale bocciava i vari lodi immunitari berlusconiani si trattava di un garante della democrazia, ora è il bracco di un misterioso regime antidemocratico. Questione di coerenza, Tonino e Bossi non sono poi così distanti.

2012

ermes91 — Wed, 04 Jan 2012 11:35:11 +0000

E’ da pochi giorni iniziato il 2012, un anno che si presenta come cruciale per le sorti dell’Italia. Allo stesso tempo è cominciata anche quella che viene definita fase-due del governo Monti, quella che riguarda la crescita. Risulta un po’ ambigua questa distinzione tra fase uno e fase due; rimanda ad un’idea singolare per la quale le decisioni sui tagli e sull’aumento delle tasse non abbiano niente a che fare con quel fondamentale processo di “crescita” che poi è il vero obiettivo del momento e la sostanza dell’esecutivo tecnico. Se consideriamo che il primo ciclo di riforme, quello appunto dei sacrifici, è stato criticato da molti con l’accusa di affondare i consumi e dunque la base della crescita, le differenti fasi di questa trasformazione strutturale del Paese appaiono abbastanza inscindibili.
Detto questo, se avverrà o meno la svolta decisiva tanto desiderata dipenderà comunque dai provvedimenti che verranno presi prossimamente. O si rinasce o si affonda. Se Monti e Co. non saranno in grado di tenere a bada le tensioni che lentamente stanno emergendo nei sindacati, nei partiti, nella popolazione, rischia di saltare tutto. E’ giunto il momento di mettere realmente in primo piano la parola “equità”, di non presentarsi sotto le spoglie di un perfido esattore delle tasse, ma di manifestarsi dall’alto delle proprie competenze come tecnici capaci di fare ciò che la malapolitica tradizionale non è riuscita a realizzare negli ultimi 20 anni. Sarei felice di vedere ben presto in tutto questo l’estremo ed ultimo (o primo?) tentativo di un’intera generazione di riparare agli errori commessi nei decenni in cui si aveva carta bianca e in cui si è probabilmente vissuto in una condizione che sarà sconosciuta ai futuri italiani.
Si potrebbe iniziare dai privilegi della politica, della casta (ormai questa espressione si accompagna in modo indissolubile al mondo della politica: ci sarà un motivo). E’ arrivata anche la Commissione Giovannini a mostrarci, con tutti i limiti insiti nel confronto tra i diversi paesi, che le retribuzioni complessive dei nostri parlamentari non hanno rivali e che il Parlamento italiano è quello che ha il maggior costo pro capite al mondo.
E ancora, mentre Obama taglia le spese militari per 450 miliardi di dollari nei prossimi 10 anni, da noi quei 131 cacciabombardieri che costano come una finanziaria chiamano a gran voce un intervento deciso del ministero della Difesa.
Aspettando la crescita, i veri settori che necessitano di una razionalizzazione delle spese sono diversi e sotto gli occhi di (quasi) tutti. Non sarebbe poi tanto male, buttarci un occhio.

Dottor Jekyll e mister Hyde

ermes91 — Fri, 23 Dec 2011 12:05:18 +0000

Il Senato ha dato il via libera alla manovra correttiva da 21 miliardi di euro ad opera del governo guidato da Mario Monti. Sono state apportate delle modifiche importanti durante l’iter parlamentare, come l’indicizzazione delle pensioni nel 2012 fino a tre volte il trattamento minimo Inps (1400 euro) e non più due (questo avverrà solo nel 2013), il contributo sulle pensioni d’oro (15% oltre i 200mila euro) e sconti sull’Imu (ex Ici) per le famiglie con figli a carico, ma l’impianto generale resta quello di un intervento di emergenza, rigido, esigente, fermo.
Se come fa notare oggi La Repubblica, nella manovra le tasse pesano per circa il 90%, è naturale che emergano critiche nei confronti del lavoro di tecnici chiamati a prendere decisioni importanti e soprattutto coraggiose, anche se limitati dal continuo patteggiamento con tutte le forze politiche.
L’opposizione oggi è rappresentata dalla Lega e dall’Idv. La loro disapprovazione, aldilà del contenuto delle considerazioni, è necessaria al gioco democratico: non potremmo pensare di avere un Parlamento senza opposizione. Ma mentre l’Idv di Di Pietro, bene o male, possiede una buona dose di credibilità, questo non può dirsi della Lega, che sta capovolgendo gran parte delle sue opinioni al fine di svincolarsi dal duo Pdl-Udc e cercare di conquistare settori dell’elettorato di centrodestra, oltre che a riconquistare quello padano. In questo suo processo di ri-presentazione sotto nuove forme, e di occultamento del proprio passato e della propria storia, però, la Lega va incontro a palesi e comiche contraddizioni.
Ieri ho ascoltato quasi per caso l’intervento al Senato del capogruppo dell’Udc Gianpiero D’Alia, e a tal proposito ne riporto qui una parte:

“Quando attaccate con oscena violenza verbale il senatore Monti, fermatevi a pensare che vi state comportando come dottor Jekyll e mister Hyde. Dite che questo Governo non è legittimato dal popolo, ma l’hanno votato i Gruppi parlamentari del Popolo della Libertà, del Partito Democratico e del Terzo Polo, che rappresentano la stragrande maggioranza del popolo italiano; o anche queste tre grandi forze politiche non sono legittimate dal popolo e lo siete solo voi e quelli dell’Italia dei Valori? E quando avete fatto il ribaltone contro Berlusconi, nel 1994, eravate Jekyll o Hyde?
Attaccate a testa bassa il vice ministro dell’economia Grilli, che appena qualche giorno fa avete candidato a Governatore della Banca d’Italia perché è del Nord. Dite di essere contro le tasse, ma avete votato quattro manovre economiche fatte dal precedente Governo che le tasse, soprattutto quelle locali, le ha aumentate di tanto e ha tagliato di tanto la spesa sociale. Al riguardo mi chiedo e vi chiedo se non avete votato voi la manovra economica di agosto firmata dal vostro amico Tremonti che prevedeva un taglio di 20 miliardi di euro nel 2012 e nel 2013 a tutte le contribuzioni in favore delle famiglie italiane. Siete gli stessi di allora o avete cambiato idea? Perché, se avete cambiato idea, dovreste votare questa manovra che ha ripristinato gli assegni familiari e tutte le provvidenze per le famiglie italiane che, con un colpo di accetta, voi avete cancellato. E, visto che volete tutelare le piccole e medie imprese del Nord, perché non votare questa manovra che per aumentare la crescita ha stanziato 400 milioni in più di euro per il Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese?
Dite che l’Europa è contro il popolo italiano e appena qualche mese fa avete sottoscritto insieme al Presidente del Consiglio di allora una lettera con l’impegno a fare le cose contenute in questa manovra. E ancora. Dite di essere contro la tassa sulla prima casa e il vostro ex ministro Calderoli, prima di andare via dal Governo, ha firmato un decreto che tassa la prima casa con un nuovo balzello che si chiama RES, tributo comunale su rifiuti e servizi, con tanto di rivalutazione delle rendite catastali.
Insomma, state dicendo l’esatto contrario di ciò che avete fatto quando eravate al Governo per tentare di darla a bere ai vostri elettori. Ma cari colleghi, gli italiani non sono scemi e nella migliore delle ipotesi pensano che siate affetti da disturbo bipolare della personalità, come dottor Jekyll e mister Hyde.”

Il frutto marcio dell’odio coltivato

ermes91 — Fri, 16 Dec 2011 20:04:28 +0000

Sono rimasto molto colpito da ciò che è accaduto questa settimana prima a Torino e poi a Firenze.
Se un gruppo di persone, chiamatele ultrà, decide di andare a mettere a ferro e fuoco un campo rom, a prescindere dalle motivazioni (poi rivelatesi campate per aria), dovremmo iniziare un po’ a preoccuparci. Se poi un 50enne simpatizzante degli ambienti neofascisti (che ora, dopo il “fatto”, si dichiarano “associazioni di volontariato”) sceglie di impugnare direttamente una pistola e di uccidere due senegalesi, dopo aver dato vita ad una caccia all’immigrato per il mercato, allora significa che qualcosa di grave sta succedendo.
E’ assolutamente sbagliato parlare di episodi isolati o atti di follia.
Non sono episodi isolati se poi dietro la manifestazione della violenza si muove tutto un mondo fatto di perenne odio, continui proclami da ventennio, chiari appelli alla mobilitazione estrema e, infine, solidali messaggi agli “eroi” della battaglia del nuovo millennio, quella contro lo straniero.
E non sono neanche atti di follia. Non c’è nulla di folle, psicologicamente parlando, nel riunirsi in una piazza e andare a bruciare le baracche in cui vivono intere famiglie rom: lo si fa con piena consapevolezza. Per quanto riguarda l’omicida di Firenze, probabilmente non sapremo mai se fosse insano di mente. Ciò che sappiamo è che frequentava circoli “neri”, quelli in cui si idolatra il Duce, in cui si organizzano manifestazioni provocatorie e spedizioni punitive. E dunque la domanda diventa: siamo sicuri che la partecipazione a questi contesti non influenzi l’animo di una persona?
Ma certo è che, ancor prima di tale “formazione”, si pone un’educazione civile, più profonda, globale, nazionale.
Furio Colombo è riuscito a sintetizzare splendidamente il momento, anche se io non mi limiterei solo ad individuare nella Lega il responsabile: “Ora la Lega se n’è andata e non conta nulla. Ma lascia il frutto marcio dell’odio coltivato a lungo nel silenzio dei partiti, dei media, di quasi tutti i vescovi, della cultura. Un messaggio spaventoso e tranquillamente tollerato che chiama a raccolta tutte le destre squilibrate. È giusto temere che sia solo l’inizio.”

La manovra-Monti

ermes91 — Tue, 06 Dec 2011 21:10:03 +0000

Pur riconoscendo dei limiti comprensibili all’azione di governo, mi accodo alla fila di coloro che sinceramente dall’attesa manovra-Monti si aspettavano qualcosa in più.
Partiamo dai “limiti”. La durata della vita dell’attuale governo tecnico dipende dalla fiducia di un Parlamento in cui non vi sono presenze della “compagine” di governo. Non parliamo di un partito, con i suoi senatori e deputati; parliamo di un esecutivo di emergenza legato al consenso del Parlamento, dove, per capirci, il Pdl e altre forze ritenute conservatrici svolgono un ruolo numericamente fondamentale. Per questo quello di Monti è un lavoro difficile, fatto di continue mediazioni tra pretese a volte contrastanti. E per questo motivo, ancora, era difficile non pensare ad una manovra sobria e moderata. Ancor più data la necessità del momento: il presidente Napolitano dichiara oggi che “la manovra è stata fatta giusto in tempo per evitare la catastrofe”.
Le aspettative, però, erano comunque alte. Non basta il pianto del ministro Fornero per nascondere il carattere abbastanza iniquo della manovra. Come fa notare Tito Boeri, nei provvedimenti di Monti l’equità è poca: pochissimo si è fatto sull’evasione fiscale, il contributo aggiuntivo per chi ha beneficiato dello scudo fiscale è decisamente basso (1,5%), ma “l’aspetto peggiore della manovra in termini di equità è la sospensione dell’indicizzazione per le pensioni al di sopra del minimo”.
Ovviamente non mi spingerò al livello di Antonio Di Pietro che, furbescamente, rintraccia nei malumori odierni delle risorse da trasformare in (propri) voti, che mette in dubbio la fiducia al governo, e che afferma addirittura che “anche il governo Monti è ad personam per Berlusconi; le aziende dell’ex presidente del Consiglio, stranamente, ora stanno andando molto bene in Borsa”.
Condivido, invece, l’appello a tagliare i costi della difesa. Angelo Bonelli (Verdi) si pone un’ottima domanda: “Perché nonostante la stangata sulle famiglie non si toccano di una virgola i programmi per l’acquisto di caccia bombardieri o quelli per l’acquisto di aerei senza pilota (1,3 miliardi) o delle navi da guerra (5 miliardi) o, ancora, dei sommergibili (1 miliardo)?”. Anche Denis Verdini, coordinatore nazionale del Pdl, si è lasciato andare su una questione spinosa ma da prendere in considerazione: “se fosse per me, che sono un laico, metterei l’Ici sulla Chiesa, o meglio su una parte di beni della Chiesa dedicati ad usi commerciali e non religiosi”.
Monti oggi ha detto che “chiedere sacrifici ai pensionati è stata la cosa più difficile per il governo”. I sondaggi ci dicono che i cittadini ritengono la manovra iniqua, ma sono convinti che debba essere approvata il più presto possibile. La pazienza c’è ancora, ma fino a quando durerà?